Institucionales

El Pami no cumplió con
lo que había prometido
Al igual que lo ocurrido en diciembre de 2005 y pese a las promesas públicas efectuadas, el Instituto virtualmente dejó a los profesionales de laboratorio fuera de la mejora arancelaria del 25 por ciento dispuesta. Gran preocupación.

La decisión finalmente adoptada por la conducción central del Instituto de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados de dejar a los bioquímicos virtualmente fuera del incremento capitario del 25 por ciento que se acaba de disponer, ha generado en nuestro sector una profunda preocupación en virtud de la imposibilidad económica de financiar desde los laboratorios los desfasajes económicos del Pami.
Preocupa en gran medida también que la titular del Pami, Graciela Ocaña, siga coqueteando públicamente para lograr acompañar a Daniel Scioli en la fórmula para la Gobernación de nuestra provincia, cuando en los hechos no puede sostener las reiteradas promesas públicas formuladas en el sentido de que los bioquímicos y el resto de los prestadores tendrían un incremento arancelario similar al 25 por ciento de aumento integral dispuesto.
Es más, se nos había indicado que tal mejora se brindaría para que los bioquímicos pudiéramos hacer frente al incremento salarial que para los empleados de laboratorios está en vigencia desde diciembre último.
Pero finalmente, tal como nos pasó en diciembre de 2005, el Pami nos vuelve a dar la espalda, esta vez, mediante la Resolución 120/07 en cuyos considerandos se alude solamente a las mejoras salariales otorgadas a los trabajadores de clínicas y sanatorios, sector al que finalmente se enfoca la mayor parte de la suba capitaria.
Como se sabe, el Pami llevó el valor de la cápita integral de 32 a 40 pesos, aplicando una mejora integral del 25 por ciento. Pero inicialmente, y más allá de disponerse desde la conducción central del Instituto valores para los médicos de cabecera, terapia radiante, oftalmología y traslados y ambulancias, se dejaba librado a cada Unidad de Gestión Local la potestad de disponer los incrementos en cada renglón. Los titulares de las UGLs ya nos habían anunciado el aumento, pero rápidamente, Ocaña dio una violenta marcha atrás.

PRIVILEGIO PARA CLINICAS

De ese modo, se indicó a cada UGL que el incremento para los laboratorios de análisis clínicos sería casi ínfimo: de hasta un cuatro por ciento en el
mejor de los casos y nulo en varios sectores del territorio provincial.
Esa instrucción la cursó el vicedirector ejecutivo del Pami, Luciano De Césare el miércoles 21 de febrero durante un encuentro con la totalidad de los directores de las Unidades de Gestión Local.
La explicación del funcionario fue increíble: como los bioquímicos facturamos tasas de incentivo, nos tenemos que conformar con esos fondos que
deberían resultarnos suficientes. Pero no dijo que ese ítem se factura por prestaciones correspondientes a un mayor consumo que el indicado por la tasa de uso y que se cobra por prestación hecha. Un error conceptual que
sólo puede explicarse a partir de la falta de un argumento concreto.
En la misma reunión, Di Césare dio instrucciones para que el grueso de la mejora sea destinada al segundo nivel de atención, es decir, a las clínicas
y sanatorios. La jugada que ya se había advertido con alguna anticipación, quedaba así consumada pese a toda declamación pública de Ocaña.

GRAN ATRASO

Lo cierto, lamentablemente, es además que lo que se está cobrando en algunos casos son las liquidaciones de los excedentes de cápita correspondientes a agosto del año pasado. Es decir, que los pagos se
hacen con una demora de entre seis y siete meses, cuando el reactivo empleado para brindar la prestación fue pagado por el bioquímico, de contado, en julio o junio.
En algunos sectores de nuestra provincia la situación de los bioquímicos
con relación al Pami está aún peor, como en el Distrito VI de FABA, correspondiente a la UGL 31 y que abarca la zona de Junín y Pergamino, en donde virtualmente no hay prestaciones debido a una medida de fuerza de
los médicos que no prescriben por hallarse en conflicto con el Pami.

REMANDO LA VICEGOBERNACION

El mismo día que Di Césare nos bajaba el pulgar a los bioquímicos, la titular del Pami, Graciela Ocaña, insistía ante el periodismo en que le "gustaría" acompañar al vicepresidente Daniel Scioli en su candidatura por la gobernación bonaerense, aunque admitió que todavía "no hay nada" al respecto.
"No hay nada de eso, pero me gustaría. A cualquier dirigente político no hay nada que le gustaría más que representar a sus conciudadanos", expresó Ocaña quien además sostuvo que "hay mucho que hacer en la Provincia y
me parece muy buena la propuesta del FPV de llevar a Scioli como candidato, y seguramente va a ser el próximo gobernador".
Al ser consultada sobre el mandato del actual gobernador, Felipe Solá, dijo que "cree" que "ha servido para ordenar", pero que "hay que recordar que Solá se hizo cargo de la provincia cuando (Carlos) Ruckauf huyó".
"A mí me interesa acompañar el proyecto del presidente (Néstor) Kirchner, ya sea en un cargo ejecutivo, en uno legislativo o aún en mi casa, porque está cambiando la argentina. Estamos yendo a un país con mayor justicia social, con empleo, con soberanía", agregó Ocaña respecto de su posible candidatura.
Consideró además que "tanto el presidente como la senadora Cristina Fernández de Kirchner son excelentes candidatos. Tienen diferencias de estilo, aunque esto no quiere decir que una opción sea mejor que la otra".

NORMALIZACION

Al cierre de la presente edición de FABA Informa, el Congreso de la Nación trataba de aprobar el proyecto tendiente a normalizar el Pami y que propicia modificar la integración del directorio de la obra social de jubilados y pensionados.
Se trata de un proyecto del Poder Ejecutivo que establece modificaciones en
la integración del directorio de la obra social de jubilados, que se encuentra a cargo actualmente de Graciela Ocaña, quien había asumido el 5 de enero de 2004 en reemplazo de Juan González Gaviola.
La iniciativa, que ya cuenta con aprobación del Senado, comenzará a tratarse en la segunda y última sesión del período extraordinario de sesiones.
Debido a las modificaciones que piensan incorporarle la Cámara de Diputados, el proyecto de ley deberá volver a la Cámara Alta para que se aprueben los cambios.
La propuesta establece que el directorio encargado de administrar el Pami estará integrado por 8 miembros: 4 en representación del Estado, 2 por los jubilados y 2 por los trabajadores activos, uno por la CGT y otro por la CTA,
que hasta ahora no tenía representación en la conducción de la obra social.
Además, la oposición, que presentó otros tres dictámenes en disidencia, se pronunció a favor de un directorio "más equitativo" y que el síndico del organismo sea designado por la Auditoría General de la Nación y no por el Poder Ejecutivo.
Otra de las cuestiones que generó diferencias en el debate fue los lugares
en el directorio que ocuparán los representantes del sindicalismo que, se estima, serán zanjadas en el recinto a la hora del tratamiento de la norma o bien en su reglamentación.