Análisis comparativo del desempeño de los laboratorios. PEEC - Hematología
Encuestas hematológicas con dos niveles
F. D. Ventimiglia; M.S. Flagel; L. N. Tau; P. Di Luca; N. E. Fink.
Introducción
En el comienzo del subprograma PEEC-H, solamente se distribuía el material de control Hemolizado (HDO) y posteriormente se incorporó la Sangre Entera Estabilizada (SEE), que ha ido reemplazando parcialmente al primero. Con periodicidad cuatrimestral, se distribuyen muestras de SEE y HDO generalmente en un solo nivel de concentración. En toda la historia del PEEC-H, se han realizado 3 encuestas (E) con 2 niveles: E18 (año 1995, HDO) , E50 (año 2003, HDO y SEE) y E76 (Año 2010, HDO y SEE).
En el HDO, que es una solución de Hemoglobina (Hb) adicionada con pseudoblancos (glóbulos rojos de ave fijados) sólo es posible la medida de Hb y GB, mientras que en SEE se incorporan además las mediciones de: GR, Hto, VCM, HCM, CHCM y PLT.
Una de las funciones del PEEC, es la de contribuir a la mejora continua de la calidad analítica de los laboratorios participantes.
Objetivo
Realizar la evaluación comparativa del desempeño de los laboratorios participantes del PEEC-Hematología mediante el análisis de tres encuestas de dos niveles.
Materiales y Métodos
En la evaluación comparativa, se analizaron las bases de datos no depuradas de los resultados obtenidos en 3 encuestas de 2 niveles (N1 y N2), correspondientes a: E18 , (HDO) , E50 (HDO y SEE) y E76 (HDO y SEE). Se procedió mediante iteraciones, a obtener los datos que caen dentro de los límites de aceptabilidad de ± 3 DE en ambos niveles. Con dichos datos, se realizaron los gráficos de Youden de los analitos Hemoglobina (Hb) y Glóbulos blancos (GB) por ser comunes a las tres encuestas. Se calculó el porcentaje (%) de los laboratorios por encuesta que obtuvieron un desempeño excelente, correspondiente a valores de ± 1DE para ambos niveles y se discriminó en métodos manuales (M) y automatizados (A).
Resultados
Se observó que el porcentaje promedio de laboratorios con desempeño excelente, considerando todas las encuestas, todos los tipos de muestras y métodos utilizados fue de 53,8%.
• Tabla 1 laboratorios con desempeños excelentes en encuestas de dos niveles.
• Tabla 2.- comparación de encuestas por Chi-Cuadrado
Para las encuestas estudiadas se muestra, en la tabla 1, el número de laboratorios que tuvieron desempeños excelentes (± 1DE) para ambos niveles (N1 y N2); en la tabla 2, el análisis comparativo entre encuestas para los analitos GB y Hb, mediante un test de Chi-Cuadrado y en las figuras 1-4 los gráficos de Youden para el analito GB en los métodos: MA y MM de las encuestas 18 y 76
Conclusión
Si se consideran los datos porcentuales, se observa que para la muestra HDO, los mejores desempeños los obtuvieron los laboratorios que utilizaron métodos M, probablemente relacionado con la naturaleza del material de control. Al realizar un análisis estadístico mediante Chi-Cuadrado, se aprecia que el analito Hb en la muestra HDO y GB en SEE, resultaron ser significantes estadísticamente.
De las figuras 1-4, se observa una inversión en la proporción de métodos empleados.
Se percibe que, a lo largo de las encuestas 50 y 76, aumenta del número de laboratorios con desempeño excelente, en ambos métodos para la muestra SEE.
Bibliografía
• Lewis, S. M. (1998) Quality Assurance In Hematology, World Health Organization/ Lab/ 98.4.
• Ricós, C. Desirable specifications for total error, imprecision and bias, derived from biological variation, annex 1, part1 en Westgard QC (2010) www.westgard.com/biodatabase1.htm
• Vives, L. J., Aguilar, J. L. (1997) Manual de Técnicas de Laboratorio en Hematológica, Segunda Edición, Ed. Masson, Barcelona, España.
• Libeer JC, et al. Characterization and classification of External Quality Assessment Schemes (EQA) according to objectives such as evaluation of method and participant bias and standard deviation. Eur J Clin
• Chem Biochem 1996; 34: 665-78.
|
|
