Grave paso atrás en materia de aranceles
La Superintendencia de Servicios de Salud, a instancias de una obra social, anuló una resolución propia y disminuyó las mejoras que ya había indicado para las retribuciones de los prestadores.
Los prestadores de salud argentinos quedaron completamente sorprendidos y totalmente ofuscados cuando el 30 de septiembre el Superintendente de Servicios de Salud, Héctor Capaccioli, resolvió oficialmente anular la Resolución 740/08 por la que había dispuesto que las obras sociales debían reconocer un incremento arancelario del 25 por ciento (15% en agosto y el 10% restante en enero) para que de ese modo los prestadores pudieran hacer frente a los incrementos salariales que, en el caso de los bioquímicos, habían obtenido en paritarias los trabajadores del laboratorio.
Esa resolución indicaba que los aumentos que con anterioridad a agosto se hubieran pactado con las obras sociales y empresas de medicina prepaga no serían absorbidos por la nueva mejora. Por lo tanto, se debía otorgar el 25% más a pesar de otros incrementos anteriores.
Pero el 31 de septiembre, Capaccioli hizo lugar a un reclamo de la AAPM, la obra social de los visitadores médicos o agentes de propaganda médica, y en consecuencia dispuso que los aumentos arancelarios conseguidos por los prestadores previamente a agosto, sí serían absorbidos por la nueva mejora. Es decir, sin en junio se hubiera logrado un 10%, el nuevo aumento no sería del 25% sino del 15%.
Esta contradictoria rectificación de una decisión justa fue conocida al cierre de la presente edición de FABA Informa y se analizará en los primeros días de octubre. Se considera como de la mayor gravedad que Capaccioli haya cambiado drástica y profundamente el rumbo a instancias de una sola obra social.
Además, esta mutual en particular, por estar estrechamente vinculada con los laboratorios farmacéuticos, nunca se caracterizó por hacer reclamos en contra de los injustificables y enormes incrementos de los precios de los medicamentos que, directamente, se “comen” el presupuesto sanitario argentino.
OTRAS OBRAS SOCIALES
Por otra parte, se debe señalar que la Federación Bioquímica prosigue las tratativas con diversas obras sociales y prepagas médicas para lograr mejoras arancelarias.
Con algunas de las obras sociales ya se han logrado acuerdos para las mejoras, con otras se prosigue en tratativas mientras que un tercer grupo de mutuales no ha contestado las notas cursadas por FABA, por lo que deberá determinarse la actitud a seguir en este caso.
¿DESFINANCIACION?
En otro orden, prestadores y financiadores del sector salud cuestionaron los alcances de la ley de Obesidad aprobada en el Congreso de la Nación por considerar que impactará en forma negativa sobre los presupuestos sanitarios, y alertaron que el Parlamento puede cometer "el mismo error" con la fertilización asistida.
Los especialistas criticaron que "se haya votado una ley que tendrá un altísimo costo para el sistema sanitario sin antes debatir la forma de generar los fondos necesarios para financiar su puesta en práctica".
El proyecto de ley de Infertilidad espera turno para su tratamiento en el Congreso de la Nación.
Plantea la necesidad de reconocer la infertilidad como una enfermedad y establece la cobertura de tratamientos de fertilización asistida en el Programa Médico Obligatorio (PMO).
En la actualidad, se afirma que el 15% de la población en edad de concebir experimenta problemas de infertilidad, y los tratamientos son por demás onerosos y se suelen repetir antes de lograr un tratamiento exitoso.
El director médico de OSDE, Gabriel Barbagallo, dijo que si bien la obesidad y la infertilidad son enfermedades, el Parlamento no se preocupó en determinar cómo se financiaría la realización de las costosas cirugías bariáticas, también conocidas como de "cinturón gástrico".
"Una cosa es decir que la ley existe porque hay cantidad de casos definidos, con gastos definidos, y atacarla acarreará determinados gastos, y otra es justificarla sólo por una definición de la Organización Mundial de la Salud", sostuvo Barbagallo.
El especialista indicó que, con la ley de Obesidad, quedó claro que lo único que interesaba era su inclusión en el Programa Médico Obligatorio (PMO).
"Es decir -afirmó- que la ley no ataca un problema sanitario sino que es un problema de cobertura para las obras sociales y las prepagas".
En tanto, el director del Hospital San Juan de Dios, Daniel Gilberto, recordó que en el 2000 la Argentina suscribió junto con otros 189 países a los Objetivos del Milenio.
"Se debe tener presente -dijo- que las metas mundiales son 8, y 3 están vinculadas con la medicina: la enfermedad materna, la infancia y el tercer objetivo se refiere taxativamente a Sida y a malaria".
Gilberto consideró que "para alcanzar los objetivos son ineludibles el desarrollo humano y la reducción de la pobreza, que requieren políticas de salud y un marco regulatorio apropiado, porque lo que se vota impacta en millones de personas durante muchos años".
|
|
