SACT

Evaluación apropiada
de las pruebas de SOMF positivas
Mejorando el seguimiento de pruebas de tamizaje de sangre oculta positivas: una intervención electrónica. Humphrey LL, Shannon J, Partin MR, O’Malley J, Chen Z, Helfand M. J Gen Intern Med. 2011 Jul;26(7):691-7.

Resumen

ANTECEDENTES: Cuatro estudios poblacionales de cribado de cáncer colorrectal (CCR) con pruebas de sangre oculta en materia fecal (FOBT/SOMF) han mostrado que la mortalidad puede ser reducida significativamente. Sin embargo, casi la mitad de todas las pruebas de cribado positivas no son evaluadas apropiadamente.

OBJETIVOS: Evaluar si una intervención de registro electrónico mejora las condiciones de los pacientes con un resultado SOMF positivo. (SOMF+).

DISEÑO: Se condujo un ensayo aleatorio por grupos que involucró cuatro centros médicos para Veteranos apareados por resultados de la colonoscopía y aleatorizados en pares, que se someten a una intervención electrónica o al procesamiento habitual.

PARTICIPANTES: Todos los pacientes con resultados SOMF+ durante un período de tiempo en los servicios, con la separación de los participantes apareados según pre y post-intervención.

INTERVENCIONES: En los dos sitios de intervención, un sistema electrónico de consulta importó la información clínica relevante automáticamente al servicio de gastroenterología (GI) para todos los pacientes con SOMF+, al mismo tiempo que los resultados fueron registrados en el laboratorio. En ambas intervenciones y en sitios de control (atención habitual), el personal de atención primaria continuó notificando los resultados SOMF+ de la manera habitual.

MEDICIONES: Los cambios pre y post intervención en la proporción de pacientes con SOMF+ teniendo: (1) una consulta GI o (2) una consulta GI más una evaluación diagnóstica completa (EDC) de colon dentro de los 30, 90 y 180 días, fueron comparados a través de la intervención y en los sitios de control. Los rangos iniciales de pruebas se utilizaron para determinar la significación estadística.

RESULTADOS: En días 30, 90 y 180 las tasas de consultas mejoraron del 21-33 % (p < 0.001) entre los sitios de intervención, pero no cambió en los sitios de atención habituales. Los rangos de 30, 90 y 180 días EDC mejoraron del 9-31% (p < 0.03) en los sitios de intervención, pero no hubo cambios significativos en los sitios de atención habituales. Los tiempos de consultas GI y EDC disminuyeron significativamente a través del tiempo en los sitios de intervención (p < 0.001), pero permanecieron sin cambio en los sitios de atención habituales.

CONCLUSIONES: La evaluación relativamente simple mediante intervención electrónica puede mejorar significativamente el seguimiento de los resultados para SOMF+. Intervenciones como estas pueden mejorar el cuidado de los pacientes y pueden ser aplicables para otros ajustes prácticos, así cómo también para otros tipos de pruebas.

BIBLIOGRAFIA:

En inglés
1: Green BB, Wang CY, Anderson ML, Chubak J, Meenan RT, Vernon SW, Fuller S. An automated intervention with stepped increases in support to increase uptake of colorectal cancer screening: a randomized trial. Ann Intern Med. 2013; 158(5Pt 1):301-11.

2: Carlson CM, Kirby KA, Casadei MA, Partin MR, Kistler CE, Walter LC. Lack of follow-up after fecal occult blood testing in older adults: inappropriate screening or failure to follow up? Arch Intern Med. 2011;171(3):249-56.

3: Singh H, Kadiyala H, Bhagwath G, Shethia A, El-Serag H, Walder A, Velez ME, Petersen LA. Using a multifaceted approach to improve the follow-up of positive fecal occult blood test results. Am J Gastroenterol. 2009;104(4):942-52.

4: Singh H, Wilson L, Petersen LA, Sawhney MK, Reis B, Espadas D, Sittig DF. Improving follow-up of abnormal cancer screens using electronic health records: trust but verify test result communication. BMC Med Inform Decis Mak. 2009;9:49.

5: Van Kleek E, Liu S, Conn LM, Hoadley A, Ho SB. Improving the effectiveness of fecal occult blood testing in a primary care clinic by direct colonoscopy referral for positive tests. J Healthc Qual. 2010;32(6):62-9.

6: Lee JK, Reis V, Liu S, Conn L, Groessl EJ, Ganiats TG, Ho SB. Improving fecal occult blood testing compliance using a mailed educational reminder. J Gen Intern Med. 2009;24(11):1192-7.

En español
1: Quintero E. [Chemical or immunological tests for the detection of fecal occult blood in colorectal cancer screening?]. Gastroenterol Hepatol. 2009 Oct;32(8):565-76.

2: López JA, Cuartas MC, Molina OL, Restrepo AC, Maya CY, Jaramillo S, Donado JH. Incremento de los urocultivos positivos en un hospital de cuarto nivel de atención. Infect. 2006;10(1).

3: Pinzón CE, Vargas F, Barriga JC. Estrategias de prevención primaria y tamización para cáncer colorrectal: ¿cuál estrategia debemos tomar? Rev. Cienc. Salud. 2009; 7 (3): 41-55.

4: Juliao Banos F. Sangrado gastrointestinal oscuro: ¿Cuál es el mejor abordaje diagnóstico?. Rev Col Gastroenterol [online]. 2010; 25 (2):177-84.

Agudice su ingenio

Lo invitamos a encontrar en la sopa de letras las siguientes palabras:

- CANCER
- COLONOSCOPIA
- CRIBADO
- SOMF

Le agradeceremos que nos haga llegar sus comentarios y sugerencias respecto a esta sección del Servicio de Apoyo Científico Técnico al Profesional.

Puede hacerlo al correo electrónico:
bibliote@fbpba.org.ar

Consulte nuestros servicios:
- Asesoría profesional en metodología de la investigación
- Biblioteca
- Taller documental (manuscritos, posters y resúmenes de congresos, CV, presentaciones orales)
- Capacitación en estos temas

Definiendo términos

En este segmento vamos a ir aclarando algunos términos utilizados en las ciencias del laboratorio, que pueden generar confusión.

Valor crítico
Un valor crítico es un resultado de laboratorio que refleja un estado patológico que puede poner en peligro la vida del paciente a menos que oportunamente se tomen medidas apropiadas.
El concepto de valores críticos se debe a George D. Lundberg, quien, en 1972, definió los valores de pánico, para referirse a aquellos “indicadores (o resultados) de un estado fisiopatológico tan alejados de la normalidad que pueden poner en peligro la vida del paciente si no se actúa rápidamente, y para los cuales es posible adoptar medidas correctivas.

Validación
La CLSI (Clinical and Laboratory Standards Institute) define Validación como “todas las acciones destinadas a probar que un determinado proceso, sistema, equipamiento, o método trabaja de la manera esperada y logra los resultados propuestos”.